Автоновости

Уверен, что практически все автомобилисты задаются этим вопросом. По моему скромному мнению, техосмотр в существующем ныне виде не имеет никакого смысла, и проводится лишь с целью «сравнительно честного отъема денег» у автовладельцев – есть деньги на авто, значит, найдешь и на техосмотр, и на дорожный сбор, и на … Купить диагностическую карту техосмотра без показа машины можно на удобном сайте tehblank.ru.

Самый важный аргумент, который используют для обоснования необходимости техосмотра, – это проверка состояния автомобиля. И с одной стороны, смысл вроде бы какой-то в этом есть. Однако с завидной регулярностью мы видим новости о коррупции то на одной диагностической станции, то на другой. Т.е. фактически заплатил 30-40 долларов и в принципе можешь быть спокоен, если не за состояние машины, то, как минимум, за качество наклейки на стекло.

А почему так происходит? Все дело в том, что инженер, который проводит диагностику, никакой ответственности за результат не несет. И по-моему это правильно. Судите сами. Давайте даже исключим коррупцию. Вот проверили машину и выяснили, что с ней все в порядке – и наклейка на стекле. Но вот беда: выехали с территории станции – и в машину КАМАЗ въехал, превратив ее в груду металла. Хорошо хоть стекло с наклейкой уцелело. И вот груда металла едет в гараж к другу Васе, который умеет сделать из сами знаете чего конфетку (изоленту, саморезы, хомуты и т.д. он для этих целей давно уже купил).

Чудо! Через пару дней машина снова на ходу. На стекле наклейка с техосмотром… Ну как можно в такой ситуации возложить ответственность на инженера диагностической станции, когда эта колымага развалится на ходу?!

Отсюда следует простой и очевидный для всех вывод: если ответственности ни у кого (кроме водителя, конечно) нет, то зачем нужен техосмотр? Точно так же рассуждает и инженер-диагност. Отсюда коррупция.

Однако это еще не все. Сравнительно недавно ситуация осложнилась так называемым дорожным налогом. При этом даже уважаемые депутаты особенно из регионов отмечали негативные явления, связанные с этим налогом. Это и привязка к массе машины, а не к километражу, это и величина суммы (по оценке кого-то из депутатов Палаты представителей, все больше людей просто не проходят техосмотр, не без оснований полагая, что сумма штрафа все равно будет меньше), и собственно несправедливость этого налога.

Кстати, не будем даже касаться в данной статье потенциально возможного нецелевого использования средств уплаченного налога, хотя некоторые считают, что его введение – это попытка залатать очередные бюджетные дыры. Это совсем уже отдельная история.

Но дороги-то нужно ремонтировать. Поэтому, вообще говоря, было бы логично включить платежи в дорожный фонд в стоимость топлива. В этом как раз логика есть: больше ездишь по дорогам – чаще заправляешься – больше платишь. Правда, кстати, не исключено, что в стоимости топлива этот налог уже есть. Не в этом ли причина того, что игнорируются робкие возгласы общественности показать, наконец, формулу расчета стоимости топлива?